논리의 한계 : 있으면서도 없을 수 있는가?

1. 배중률 : P이거나~P다. P이거나 ~P다. 소크라테스는 죽는다. (P) 소크라테스는 죽지 않는다 (~P) 나는 어제 밥을 먹었다.(P) 나는 어제 밥을 먹지 않았다.(~P) 서울은 미국의 수도다. (P) 서울은 미국의 수도가 아니다 (~P) 서울은 남대문에 있다. (P) 서울은 남대문에 있지 않다. (~P) 둘 중 하나는 반드시 '참'이다. P가 거짓이면, ~P가 참일 것이고 P가 참이면, ~가 거짓일 것이다. 그렇다면... P도 거짓이고 ~P도 거짓인 경우를 상상해 볼 수 있는가? 2. P도 거짓이고, ~P도 거짓인 경우도 있을까? 현재 프랑스 왕은 대머리다? 현재 프랑스 왕은 대머리다. (P) 현재 프랑스 왕은 대머리가 아니다. (~P) 둘 중 하나는 참이어야 한다. 하지만 '지금 프랑스'에는 '왕'이 존재하지 않는다. 이 경우에는 'P'도 거짓이 되고 '~P'도 거짓이 된다. '존재하지도 않는 왕'을 두고 '대머리'인지, '대머리가 아닌지' 논쟁하는 것은 '무의미'하다....

원문링크 : 논리의 한계 : 있으면서도 없을 수 있는가?